Как в интернете расплатиться дебетовой картой?

[saturnpasrond8c]

Подскажите, есть ли какие-нибудь системы электронных платежей, которые позовляют принимать платежи в пользу интернет-магазина по рублевым дебетовым картам?

Спасибо

[TaimiDypeCypeam]

Ассист
Хронопей
Киберплат

(Это российские)

Все остальные тоже принимают, если не ограничивают прием по российскому бину.
Валюта счета роли не играет.

[malumbiro]

scooter И вообще почитайте подфорум интернет и пластик.
Там есть ответы на Ваш вопрос, поскольку он комплексный.



1. Любая система, прежде всего, это эквайеринговая организация, а биллинг не более, чем технический агент и партнер.
2. Банки есть поддерживающие 3D Secure, есть не поддерживающие.
3. Есть магазины, которые экваерят ипортные эквайреры, есть наши.

[hastiaussj]

А что-нибудь про RBS можете сказать? Как у них с эти обстоит дело?

[s1u2rad]

А что-нибудь про RBS можете сказать? Как у них с эти обстоит дело?

Пока только это.
Пока не будет российской дочки или альянса с российским банком, то эквайерить в России он не сможет.

[nicale]

В одном из форумов, на который вы ссылаетесь, прочитал:
"В card-not-present транзакциях (не учитывая новые доработки типа Verified By Visa), вся ответственность на merchant'e и все транзакции проходят на его усмотрение. Поэтому merchant может отказать в проведении транзакции на практически любом основании".
Прим.: Это информация 2002 года.
Вопрос: Изменилось ли что-то с тех пор или сейчас до сих пор "транзакции проходят на усмотрение мерчанта"? Означает ли это, что в случае charge-back деньги за уже оказанную услугу списываются со счета мерчанта?

[cijelome]

1. Нет. Не на мерчанте. Не всё так просто. Если мерчант предоставил для интернет транзакции все необходимые данные, а банк (разрешив интернет транзакции по своим картам) авторизовал, то в этом случае попадает банк.
2. Если тип транзакции MO/TO, то тут договор между мерчантом и эквайрером позволяет переложить сие на мерчанта.
3. Чардж списывется см. п.1 и 2
4. Разница в том и другом случае в том, что в 1-м случае есть варианты технологические для борьбы со фродом, во втором случае просто no show, которое лечится только документарно.
5. По большому счету есть биллиногвая политика, которая определяет будет карту принимать мерчант или нет. Эту политику определяет биллинг мерчанта совместо с эквайрером, но, внимательно, не мерчант. Такая политика не есть хорошая, поскольку нарушается принцип All Cards Welcome, но возвращаясь к уже сказанному и написанному в других темах, отказ происходит очень просто. Биллинг, совершая сделку по карте, производит через эквайрера запрос в VISA Directory на предмет поддержки банком эмитентом 3D Secure. Если там бина нет, то держатель посылается нафинг с предложением заплатить иным способом.

[soypeRemiromemi]

Спасибо. Значит, нужно внимательнее читать договор с эквайрером, чтобы знать кто в конечном итоге несет убытки от фродов. У меня как раз все транзакции MO/TO. Так, что в случае если расплатились краденой кредиткой, то убытки несет тот кто указан в договоре. Подписывать договор в котором написано, что все убытки несет мерчант я в здравом уме не стану. С другой стороны, я понимаю, что эквайрер должен себя застраховать от возможных убытков. Какой договор можно считать "хорошим"? Можно например указать предел чарджбэков, по превышению которого разрывается договор эквайринга с мерчантом. Возможно это приемлимое решение.

[subscris]

Значит, нужно внимательнее читать договор с эквайрером, чтобы знать кто в конечном итоге несет убытки от фродов.

Да. И условия в каком случае кто отвечает. Очень часто бывает так, что мерчант выполнил все танцы, а его ставят на деньги.

У меня как раз все транзакции MO/TO. Так, что в случае если расплатились краденой кредиткой, то убытки несет тот кто указан в договоре. Подписывать договор в котором написано, что все убытки несет мерчант я в здравом уме не стану.

Ну если Вы в принципе предпочитаете такую форму работы, то что делать-то?
Просто в этом случае разрабатывете документы, котрые удаленно клиент пописывает, присылате сканы карты, паспортные данные и т.д., позволяющие максимально обеспечить документарное подтверждение такой сделки и в случае чарджа отправить эквайреру.

С другой стороны, я понимаю, что эквайрер должен себя застраховать от возможных убытков. Какой договор можно считать "хорошим"? Можно например указать предел чарджбэков, по превышению которого разрывается договор эквайринга с мерчантом. Возможно это приемлимое решение.

На самом деле опять же не всё так просто. Ну указали уровень чарджей, ну будет мерчант их брать на себя ... Казалось у эквайрера всё шоколадно ... Но! У него-то всё равно уровень фрода растет. Т.е. не тот факт, что деньги отбиты и списаны с мерчанта, а тот факт, что фрод был - важнее.
Так что получается, что мерчанта нужно ставить в такие условия работы, чтобы он сам старался бороться с фродом и способствовать антифродовой политике.
Хорошим, по большому счету, нужно считать договор, которые соответствует действующему законодательству и не ущемляет прав ни одной из сторон.