Протокол об одобрении крупной сделки

[vivelacinq]

Если вы желаете трактовать это так в указанном мной нормативном акте выше есть определение текущей хозяйственной деятельности (что в принципе тождествено обычной хозяйственной деятельности). В этом плане этот нормативный акт лучше указанного Вами закона. В любом случае Ваше суждение Лизинговая сделка - инвестиционная сделка для ЛД. А для ЛП - аренда не соответствует ни тому, ни другому нормативному акту. Кстати я слышал о судебной практике (причем чуть ли не ВАС), когда к сделкам аренды применяли нормы о "крупности".

Согласен с юристами а аргументировать свою позицию Вы не можете?

[natrpajxh]

Ерунда все это. Инвестиционная, неинвестиционная. Что есть лизинг? Совокупность отношений, а значит совокупность сделок. Просто купля-продажа - это еще не лизинг, просто кредит - это тоже не лизинг, просто аренда - и это не лизинг, а вот все это вместе, да еще в определенной последовательности им будет являться. Опять же инвестиция. Первые две при определенных условиях можно отнести к инвестициям, а последнюю сомневаюсь. Да есть инвестирование, но инвестирование в ЛД, в ЛК никто ничего не инвестирует, просто дали "погонять" имущество за плату, а потом возможно заберем, а возможно продадим ему же.
Так что мой совет не париться по этому поводу. Если уж так хочется лишних проблем, то советую обратить внимание на часть 2 п.1 ст.18 Закона РСФСР ОТ 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции ... бла, бла.. на товарных рынках". Если вы под тамошний критерий подподаете (более 10%), то геморой обеспечен , ничего личного. Удачи.
P.S. передача в пользование отчуждением не является.

[slmediaiy]

Совокупность отношений, а значит совокупность сделок. ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" - один из самых "кривых" законов в РФ. Но если Вы решили им руководствоваться обратите внимание на следующую за указанной Вами фразу:

договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование...

передача в пользование отчуждением не является в нашей стране все не так однозначно. Обзор из инф. письма ВАС РФ от 11.01.2002 № 66:

40. Суд с учетом срока аренды и стоимости передаваемого в аренду имущества признал договор аренды крупной сделкой для арендодателя, поскольку в результате ее исполнения фактически была прекращена его производственная деятельность.
Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании недействительной сделкой договора аренды как заключенного с нарушением требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Суд установил, что в оспариваемому договору в аренду сданы производственные помещения с находящимся в них дорогостоящим оборудованием сроком на 15 лет. Стоимость спорного имущества на момент заключения договора составляла 80 процентов стоимости основных фондов акционерного общества.
Таким образом, в аренду было сдано имущество, необходимое акционерному обществу для осуществления его основной производственной деятельности. В пользовании общества остались только незначительные вспомогательные службы, не связанные с основным профилем его деятельности.
Учитывая, что и результате совершения данной сделки фактически была прекращена производственная деятельность истца, дающая его основной доход, суд признал оспариваемую сделку для истца крупной. В связи с этим она должна была заключаться в порядке, установленном статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Довод ответчика об одобрении оспариваемой сделки в связи с принятием истцом арендной платы признан судом неосновательным.
Поскольку сделка по существу лишила истца на длительное время основной статьи доходов, то принятие им арендной платы в сумме, несоразмерно меньшей по сравнению с доходами, получаемыми акционерным обществом от производственной деятельности, само по себе не могло служить одобрением такой сделки.
В связи с несоблюдением при совершении оспариваемой сделки требований статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" суд удовлетворил иск.

В то же время есть пункт 30 Постановление ВАС РФ от 18.11.2003 № 19:

...
Уставом общества могут быть предусмотрены иные случаи, когда на совершаемые обществом сделки (например, на договоры аренды без права выкупа арендованного имущества) распространяется порядок одобрения крупных сделок, установленный Законом. При рассмотрении споров о признании недействительными таких сделок судам следует руководствоваться статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

[banovin10]

ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" - один из самых "кривых" законов в РФ. Но если Вы решили им руководствоваться обратите внимание на следующую за указанной Вами фразу:

Цитата:
договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование...

И что? Я не понял. Кстати почему абзац закона недописали? Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем;

А по всему остальному. Даже если уважаемый ВАС имеет такое мнение, с которым в принципе еще можно не согласиться, то какое отношение это все имеет к одобрению сделки акционерами ЛП?

[creadail]

Кстати, логичней с экономической и думаю правовой точки зрения, в указанном Вами случаяе, истцу и ВАСе применять было как раз закон о товарных рынках, нежели о АО, потому как тот закон как раз и создан для исключения возникновения таких ситуаций.

[handejava]

И что? Я не понял. Кстати почему абзац закона недописали? а какое отношение к вопросу имеет этот абзац?

какое отношение это все имеет к одобрению сделки акционерами ЛП? аренда с правом выкупа (которой для ЛП тождественен договор лизинга) есть сделка, связанная с приобретением ЛП имущества. Не согласны?

тот закон как раз и создан для исключения возникновения таких ситуаций. ИМХО тот закон защищает публичные интересы (которые может ущемить ограничение конкуренции). ВАС же встал на защиту частных интересов (интересов акционеров).

[Dachhelm]

Виноват. На Ваш вопрос не ответил. И что? Я не понял. Я имел в виду Ваше суждение: Что есть лизинг? Совокупность отношений, а значит совокупность сделок. Просто купля-продажа - это еще не лизинг, просто кредит - это тоже не лизинг, просто аренда - и это не лизинг, а вот все это вместе, да еще в определенной последовательности им будет являться. это не так. ИМХО лизинг как сделка это договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

[Vinciatim2]

Не хочу вдаваться в теорию, а то еще на сублизинг понесет , главное ответ на первый в теме вопрос дан,а остальное не существенно.

[puskesmas]

Немного не прав - я бы всегда подстраховавылся решением о крупной сделке. (Это не следует напрямую из законодательства, но все же). Обоснование "на пальцах" - заключение лизинговой сделки приводит к возникновению обязанностей по оплате аренды (пользования) и последующего выкупа имущества. (если договором лизинга напрямую не предусмотрен выкуп - то могут возникнуть проблемы к его клвалификации как лизинговый - т.е. простая аренда. а если предусмотен - то могут легко квалифицировать как обязательство по приобретени актива).
Вообще, я бы внес отлагательное условие по заключению договора купли-продажи - т.е. то ли заключим, то-ли - нет. А если и будем выкупать, то составим Акт к договору лизинга и заклбючим отдельный договор купли-продажи.
(О чем я всегда говорил - выкуп должен быть по отдельному договору.!)
Тогда в свете приведенных выше размышлений возникает прямая коллизия - что считать ценой приобретения актива - сумму лизинговых платежей (нелшьзя, т.к. они выплачиваются за временное владение и пользовние) или выкупную стоимость (а она оказывается уже слишком мала, при правильной амортизации), что бы оказаться под действием закона.
Т.о. важен пункт о добровольности выкупа и согласовании цены выкупа ПОСЛЕ выплаты лизинговых платежей - т.е. нужно фактически развести сделки.

[biancita24]

Из двух последних постов, первый не увидел, ссори. Поэтому продолжаем.
аренда с правом выкупа (которой для ЛП тождественен договор лизинга) есть сделка, связанная с приобретением ЛП имущества. Не согласны?
Не согласен. По умолчанию, если договором иное не предусмотрено, ЛП имуществом только пользуется, а потом обязан вернуть - часть 3, п.5 ст.15 ФЗ о лизинге (CrazyHorse если договором лизинга напрямую не предусмотрен выкуп - то могут возникнуть проблемы к его клвалификации как лизинговый - т.е. простая арендаСергей, ты не прав ).
Теперь о приобретении. Не хотелось залезать в законодательство, но чувствую придется. ч.1 п.2 ст.218 ГК "Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества." Опять смотрим ч.3 п.5 ст.15 ФЗ о лизинге "по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли - продажи;", следовательно получается, что не заключив договора купли - продажи, ЛП предмет лизинга в собственность получить не имеет право не по каким другим основаниям. Вроде тупость. Зметте, эта фраза прописана в обязанностях ЛП. На самом деле ЛД конечно же может вернуть себе ПЛ, а потом взять и подарить его ЛП. Почему нет? Но дело в том, что эта сделка уже не будет иметь никакого отношения к лизингу, и тогда относитольно налогооблажения могут возникнуть проблемы, в случае если вы подарок оцените в 1 рубль (ч.2 п.8 ст.250 НК). Если же происхдит купля-продажа, то должна быть цена товара, и она не может быть абстрактной (п.1 ст.454 ГК), она должна быть определенной. Если вы цену приобретения определите как совокупность ЛП, то есть превратите договор лизинга в договор к/п в рассрочку, то вам за это скажет спасибо налоговя, когда будет дрючить ЛП, за то что он не поставил на баланс ПЛ по цене приобретения (ч.2 п.1 ст.257 НК).
И наконец, если же вы все сделаете правильно, и у вас будет выкуп по цене остаточной стоимости, то есть приобретение будет произведено за гроши, то о какой крупной сделке тогда может идти речь?