А это ответ банка -
С моими комментариями :
Не благодарите. Если бы Вы внимательно прочитали мой отзыв, то могли бы увидеть - в первую очередь я высказался не о мошенниках, а о том, как банки уклоняются от выполнения ст.9 Закона о НПС. Давайте с Вами вместе прочитаем закон –
Ст.9 п.15. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Я обратился в банк в течение 10-15 минут с момента совершения операций. В тот же день филиал банка получил мое письменное заявление.
Хотя из ладно скроенного ответа можно предположить, что в результате «расследования» у банка имеются доказательства нарушения клиентом правил банка, но это не так. Есть лишь голословные утверждения предположительного характера.
Приведу несколько принадлежащих представителю банка «Российский капитал» цитат (протокол судебного заседания) :
«По выписке видно, что истец не доказал, что не передавал свои реквизиты своей дочери».
«Истец не доказал, что не передавал информацию по карте третьим лицам. Истец не доказал, что расплачивался данной картой, не предоставлял данные».
«Как мы ПОЛАГАЕМ, что данные карты, были, ВОЗМОЖНО, скомпрометированы либо в интернет среде, либо были переданы какому-либо третьему лицу, если истец сам не совершал данных платежей».
Обращаю внимание, что распоряжения передавались с устройства с IP Нижнего Новгорода (тысячи км от меня), что должны были знать работники банка, если их «расследование» является расследованием.
Этих ПОЛАГАЮ и ВОЗМОЖНО оказалось достаточным, чтобы банк в последующих возражениях уже утверждал - «Банком представлены доказательства того, что оспариваемые операции были совершены либо Истцом, либо третьим лицом с согласия Истца – путем передачи карты выпущенной на имя Истца, либо компрометации Карты в интернет-среде, в том числе в результате заражения компьютера». Особую пикантность в эти «доказательства» привносит тот факт, что по выписке предоставленной банком по этой карте НЕТ (!) операций совершенных в интернет-среде.
Учитывая последнее, также вызывает недоумение фраза из ответа на банки.ру « оспариваемые операции были совершены с использованием Ваших персональных средств доступа».
Может банк «Российский капитал» расскажет как по карте у которой НЕТ (!) операций совершенных в интернет-среде, он определил мои персональные средства доступа или найдет в себе смелость предъявить документ или ссылку на него , где бы он мог подтвердить свое утверждение. В противном случае оно стоит не больше , чем «доказательства» моих нарушений «собранные» банком.
|