1. Каждый страховой случай порождает определенные правовые последствия, вкладчиков интересует только одно последствие: выплата страховки. В ст. 10 ФЗ "О страховании вкладом" прямо сказано, что "вкладчик ...вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам .... при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория."
2. ЦБ в своем приказе от 21.01.2015 прямо пишет "Отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»".
То есть правовые последствия первого страхового случая для вкладчиков прекращены в силу закона, а правовые последствия второго случая ЦБ признавать не хочет. Выплата страховки ведется по непонятным основаниям.
И никакой коллизии в законе о страховании вкладов я здесь не наблюдаю. Законодатель явно не имел ввиду, что в случае моратория выплаты страховки можно получить только пока мораторий не закончен и больше никогда. Это бы противоречило целям страхования вкладов, ведь мораторий могут закончить и за один день, и даже еще до начала выплат по мораторию. И тем ни менее, законодатель прямо указал в ст. 10 ФЗ-177, что правовые последствия моратория для вкладчиков прекращаются с окончанием моратория.
Это означает, что у законодателя не было ни малейшего сомнения, что два страховых случая для одного банка вполне возможны, и оба страховых случая независимо друг от друга порождают для вкладчиков правовые последствия в виде права на получения страховки, в т.ч. валютных вкладов по курсу на дату наступления страхового случая.
ЦБ творит явное беззаконие, и это очень-очень плохой симптом.
|