[daniviondi]

вот прислал аудитор ЛП цедулю....
преамбула:
Договор лизинга заключен в 2003 году, балансодержатель ЛП.
По 15-му приказу выставили счет-фактуру на всю сумму платежей, по акту ОС1 передали объект ЛП.
амбула:
"...В договоре отсутствует стоимость предмета лизинга в сумме 3 рубля. Общая сумма лизинговых платежей согласно Графику платежей к договору лизинга и счету-фактуре в сумме 33 рубля без выделения стоимости предмета лизинга и дохода лизинговой компании.
По дополнительному Соглашению к договору лизинга движимого имущества передается Лизингополучателю в собственность по стоимости 1 рубль, так называемая Выкупная цена равна 1 рублю. Данный документ является незаконный, т. к. не соответствует НК РФ 25 Главе. (ссылки на кокретную статью добиться при разговоре не удалось)
Согласно договору купли-продажи и акту приемки - передачи предмета лизинга;
-должна подтверждаться первоначальная цена основного средства у лизингополучателя соответствующая стоимости предмету лизинга;
-подтверждаться законность начисленной амортизации лизингополучателем на предмет лизинга;
-отнесение на расходы лизинговых платежей равных доходу лизингодателя;
- соответствующие пункту 7 статье 258, пункту 2 статьи 259, пункту 10 статьи 264, пункту 5 статьи 270 НК РФ и ФЗ РФ от 29.10.98 164-ФЗ О лизинге.
Договор лизинга составлен в нарушение ФЗ РФ 164-ФЗ от 19.10.1998 г с изменениями, НК РФ 25 Главы и Письма МФ РФ от 15.02.2006 г 03-03-04/1/113, разъясняющее применение ФЗ РФ 164-ФЗ и статьи НК РФ 25 Главы.(опять таки конкретных несоответствий нам не открыли)
В ФЗ РФ от 29 октябри 1998 года 164-ФЗ О лизинге с изм. предусмотрено следующее:
1. Пункт 1 статьи 4: лизингодатель предоставляет в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.
В договоре отсутствует предмет лизинга по цене его стоимости с переходом права собственности по стоимости получения в лизинг.
2. Пункт 2 статьи 11: Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме. Эта фраза в договоре отсутствует.
3. Пункт 5 статьи 15: По Договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании
срока действия договора лизинга приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи. Отсутствует договор купли-продажи предмета лизинга, а вместо этого вписана выкупная цена не понятно чего.
4. Пункт 1 статьи 19: Договором лизинга предусмотрено, что предмет Лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечение срока договора лизинга. Данного текста в договоре нет. (ЕСТЬ)
5. Пункт 1 статья 28: Под лизинговыми платежами понимается:
-затраты лизингодателя, связанной с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, т. е. стоимость предмета лизинга;
- доход лизингодателя
Пункт 4 статьи 28: В целях налогообложения прибыли лизинговые платежи относятся в соответствии с законодательством о налогах и сборах к расходам, связанным с производством п (или) реализацией.
Договор лизинга противоречит статьям НК РФ по учету предмета лизинга для определения первоначальной стоимости основного средства для начислений амортизации, а также отнесение на расходы лизингоплучатела доходи лизикогодателя по договору лизинга в соответствии НК РФ. В договоре в в расчете лизинговых платежей не определена стоимость предмета лизинга и сумма дохода за передачу во временное владение и пользование предмета лизинга - доход лизингодателя, (а мы рази должны?!)
Исключить передачу в собственность предмет лизинга в размере 1 рубль, Данный текст договора и первичные документы на 1 рубль противоречат учету предмета лизинга, дохода и расхода ФЗ О лизинге и НК РФ 25 Главе у лизингодателя и лизингополучателя.
Просьба;
в договора ЛИЗИНГА внести изменения в СООТВЕТСТВИЕ ФЗ 164-ФЗ О лизинге и 25 главе НК РФ (статьи НК РФ указаны в настоящем письме) для правильного применения по учету предмета лизинга и расходов лизингополучателя.
Лизингополучатель не имеет праза производить расчет по своему усмотрению на первоначальную стоимость основного средства, поступившего предмета лизинга, а также относить на расходы суммы согласно ст. 164 НК РФ без наличия первичного бухгалтерского документа и договор по лизингу."

Я конечно не "аудитор с 1995 года, лауреат конкурса Лучший бухгалтер 1998,99 гг. и т.д." и не юрист, но 9 лет на лизинговом поприще из песни не выкинешь.
Знаю, что 90 % написанного бред, а вот как аргументированно и умными словами отмазаться - не знаю.