Правомерно ли требование паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Моя дочь находится в другом городе. Мне необходимо зачислить на ее карту денежные средства в размере пять тысяч рублей. В отделении Сбербанка с меня потребовали паспорт. До какой суммы я могу перечислять денежные средства без предьявления паспорта?. Какой закон регламентирует данное действие банка? Спасибо.

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Кстати, вопрос интересный.

Исходя из закона "О противодействии легализации (отмыванию)..." в действ. ред., банк в принципе может не требовать идентификации вносителя денежных средств (сумма меньше 15000 руб.).

Положение ЦБ РФ 318-П "О порядке ведения кассовых операций..." не содержит требования о предъявлении документа, удостоверяющего личность, при "приходных" кассовых операциях.

В общем, в рассматриваемом случае вариантов три.
1. Банк не обязан, но вправе проводить идентификацию.
2. Банк обязан проводить идентификацию.
3. Банк обязан провести операцию и без идентификации, если клиент настаивает на таком варианте.

Подозреваю, что пункт 3 отметается сразу, т.к. банк во всех случаях может "заподозрить" финансирование терроризма и соответственно потребовать предъявление документа, удостоверяющего личность. Осталость, таким образом, выбрать пункт либо 1, либо 2. Я склоняюсь к пункту 1... или я не прав?!

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Это где в 115-ФЗ такое написано?????банк в принципе может не требовать идентификации вносителя денежных средств (сумма меньше 15000 руб.).

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

В предыдущей редакции это распространялось только на коммунальные и сходные платежи, а также на платежи в бюджет при сумме до 30000 рублей. Теперь сумму уменьшили, но сняли ограничения.

P.S. Если вернуться к исходному вопросу, то можно сделать вывод: банк как минимум вправе отказать в проведении операции без предъявления паспорта, и бороться с этим невозможно.

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Одну минуточку, а с чего Вы решили, что зачисление на карту третьего лица - это платеж?

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

А почему это не может быть платеж? В гражданскоправовом смысле платеж -- это передача денежных средств от одного лица другому в рамках какого бы то ни было договора-основания. Платеж по кредитному договору в пользу банка, выплата вклада, например. Ну и соответственно платеж с целью пополнения вклада. Обращаю внимание на то, что сам "антиотмывочный" закон не содержит определения платежа для целей закона.

Или вы считаете, что платеж -- это только оплата товаров или услуг? Но это вовсе не так!

Кстати, пока мы тут дискутируем, ряд шайтан-машин (сеть "Элекснет", например) вовсю принимает деньги для зачисления на банковские счета и карты без каких-либо идентификаций плательщика!

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Следует различать понятие слов "операция" и "платёж". В 115-ФЗ речь идёт только о платежах и валютно-обменных операциях в наличной форме - по этим двум операциям в сумме до 15 000 руб. идентификация не проводится. Но, если физ. лицо пополняет счет на основании приходного кассового ордера даже в сумме менее 15 000 руб., то внесение наличных - это не платёж и не валютно-обменная операция, а отдельная операция, которая ст.7 115-ФЗ не предусмотрена. На операцию внесения наличных закон 115-ФЗ не распространяется. Значит документ удостоверяющий личность сотрудник банка был обязан потребовать, иначе отказ. Идентификация проводится по любым операциям, за исключением платежей и в/о операций до 15 000 руб.

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Тогда нужно определиться, что такое "операция по приему платежей" в смысле 115-ФЗ? В указанном законе отсутствуют какие-либо определения этого, и я считаю, что нужно исходить из гражданско-правового определения платежа, а не из банковской практики (последнее невозможно хотя бы потому, что 115-фз распространяется и на многие небанковские организации, и определение "платежа" должно быть общим для всех). А в гражданско-правовом смысле платеж - это просто передача денег от одного лица другому. Тем более что по жизни, как я уже писал, внести деньги на произвольную карту без паспорта еще как можно.
Итак: что же тогда является "платежом" в смысле 115-фз?!
P.S. Подозреваю, что требование паспорт возникает не из 115-фз, а из какого-то НПА Центробанка...

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Не буду умничать, потому что до недавнего времени сам не различал "операцию" от "платежа", но в п.9 ст.5 Закона о банках и банковской деятельности 02.12.1990 № 395-1 есть чёткий перечень операций, которые являются банковскими, и среди этого перечня операций есть "переводы", т.е. получается, что это отдельная операция. В ст.7.2 115-ФЗ речь как раз идёт о переводах, значит по всем другим банковским операциям должна проводиться идентификация независимо от суммы.

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

о том-то и речь! Вот несколько тезисов.
1. И в "бытовом", и в правовом смысле "переводы" и "платежи" -- это разные понятия. Перевод -- это банковская операция (за некоторыми исключениями типа почтовых переводов). Платеж -- это вообще любая передача денег. В разговорной речи под платежами обычно имеют в виду оплату каких-либо товаров, работ, услуг, однако такое ограничительное толкование не следует из законодательства. Особый режим договора карточного счета либо договора банковского вклада не означает, что выплаты денег в ту или иную сторону во карте или вкладу не являются платежами. Даже оборот такой есть: выплатить вклад по первому требованию.
2. В смысле закона 115-ФЗ "платежей" как таковых нет, есть "операции по приему платежей". Таким образом, в законе 115-ФЗ "операции" и "платежи" в Вашей терминологии соотносятся как родовое и видовое понятие.
3. Нет никаких оснований для интерпретации норм 115-ФЗ привлекать закон "О банках и банковской деятельности", т.к. 115-ФЗ распространяется на множество других организаций. Применять для банков нормы закона "О банках...", а для других огранизаций какие-то дргие нормы, чтобы определить, что же такое "операции по приему платежей" в смысле 115-ФЗ, я считаю некорректным.

Вместе с тем согласен с Вами, что с точки зрения "чтобы проверяющие не ругались" Ваша трактовка полезна. Банку никто не может запретить проверять документы вообще всегда, что мы во многих банках и наблюдаем даже при классических платежах-переводах без открытия счета на копеечные суммы, когда из действующей редакции 115-ФЗ явно следует, что этого можно не делать.