Правомерно ли требование паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Моя дочь находится в другом городе. Мне необходимо зачислить на ее карту денежные средства в размере пять тысяч рублей. В отделении Сбербанка с меня потребовали паспорт. До какой суммы я могу перечислять денежные средства без предьявления паспорта?. Какой закон регламентирует данное действие банка? Спасибо.

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Кстати, вопрос интересный.

Исходя из закона "О противодействии легализации (отмыванию)..." в действ. ред., банк в принципе может не требовать идентификации вносителя денежных средств (сумма меньше 15000 руб.).

Положение ЦБ РФ 318-П "О порядке ведения кассовых операций..." не содержит требования о предъявлении документа, удостоверяющего личность, при "приходных" кассовых операциях.

В общем, в рассматриваемом случае вариантов три.
1. Банк не обязан, но вправе проводить идентификацию.
2. Банк обязан проводить идентификацию.
3. Банк обязан провести операцию и без идентификации, если клиент настаивает на таком варианте.

Подозреваю, что пункт 3 отметается сразу, т.к. банк во всех случаях может "заподозрить" финансирование терроризма и соответственно потребовать предъявление документа, удостоверяющего личность. Осталость, таким образом, выбрать пункт либо 1, либо 2. Я склоняюсь к пункту 1... или я не прав?!

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Это где в 115-ФЗ такое написано?????банк в принципе может не требовать идентификации вносителя денежных средств (сумма меньше 15000 руб.).

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

В предыдущей редакции это распространялось только на коммунальные и сходные платежи, а также на платежи в бюджет при сумме до 30000 рублей. Теперь сумму уменьшили, но сняли ограничения.

P.S. Если вернуться к исходному вопросу, то можно сделать вывод: банк как минимум вправе отказать в проведении операции без предъявления паспорта, и бороться с этим невозможно.

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Одну минуточку, а с чего Вы решили, что зачисление на карту третьего лица - это платеж?

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

А почему это не может быть платеж? В гражданскоправовом смысле платеж -- это передача денежных средств от одного лица другому в рамках какого бы то ни было договора-основания. Платеж по кредитному договору в пользу банка, выплата вклада, например. Ну и соответственно платеж с целью пополнения вклада. Обращаю внимание на то, что сам "антиотмывочный" закон не содержит определения платежа для целей закона.

Или вы считаете, что платеж -- это только оплата товаров или услуг? Но это вовсе не так!

Кстати, пока мы тут дискутируем, ряд шайтан-машин (сеть "Элекснет", например) вовсю принимает деньги для зачисления на банковские счета и карты без каких-либо идентификаций плательщика!

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Следует различать понятие слов "операция" и "платёж". В 115-ФЗ речь идёт только о платежах и валютно-обменных операциях в наличной форме - по этим двум операциям в сумме до 15 000 руб. идентификация не проводится. Но, если физ. лицо пополняет счет на основании приходного кассового ордера даже в сумме менее 15 000 руб., то внесение наличных - это не платёж и не валютно-обменная операция, а отдельная операция, которая ст.7 115-ФЗ не предусмотрена. На операцию внесения наличных закон 115-ФЗ не распространяется. Значит документ удостоверяющий личность сотрудник банка был обязан потребовать, иначе отказ. Идентификация проводится по любым операциям, за исключением платежей и в/о операций до 15 000 руб.

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Тогда нужно определиться, что такое "операция по приему платежей" в смысле 115-ФЗ? В указанном законе отсутствуют какие-либо определения этого, и я считаю, что нужно исходить из гражданско-правового определения платежа, а не из банковской практики (последнее невозможно хотя бы потому, что 115-фз распространяется и на многие небанковские организации, и определение "платежа" должно быть общим для всех). А в гражданско-правовом смысле платеж - это просто передача денег от одного лица другому. Тем более что по жизни, как я уже писал, внести деньги на произвольную карту без паспорта еще как можно.
Итак: что же тогда является "платежом" в смысле 115-фз?!
P.S. Подозреваю, что требование паспорт возникает не из 115-фз, а из какого-то НПА Центробанка...

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Не буду умничать, потому что до недавнего времени сам не различал "операцию" от "платежа", но в п.9 ст.5 Закона о банках и банковской деятельности 02.12.1990 № 395-1 есть чёткий перечень операций, которые являются банковскими, и среди этого перечня операций есть "переводы", т.е. получается, что это отдельная операция. В ст.7.2 115-ФЗ речь как раз идёт о переводах, значит по всем другим банковским операциям должна проводиться идентификация независимо от суммы.

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

о том-то и речь! Вот несколько тезисов.
1. И в "бытовом", и в правовом смысле "переводы" и "платежи" -- это разные понятия. Перевод -- это банковская операция (за некоторыми исключениями типа почтовых переводов). Платеж -- это вообще любая передача денег. В разговорной речи под платежами обычно имеют в виду оплату каких-либо товаров, работ, услуг, однако такое ограничительное толкование не следует из законодательства. Особый режим договора карточного счета либо договора банковского вклада не означает, что выплаты денег в ту или иную сторону во карте или вкладу не являются платежами. Даже оборот такой есть: выплатить вклад по первому требованию.
2. В смысле закона 115-ФЗ "платежей" как таковых нет, есть "операции по приему платежей". Таким образом, в законе 115-ФЗ "операции" и "платежи" в Вашей терминологии соотносятся как родовое и видовое понятие.
3. Нет никаких оснований для интерпретации норм 115-ФЗ привлекать закон "О банках и банковской деятельности", т.к. 115-ФЗ распространяется на множество других организаций. Применять для банков нормы закона "О банках...", а для других огранизаций какие-то дргие нормы, чтобы определить, что же такое "операции по приему платежей" в смысле 115-ФЗ, я считаю некорректным.

Вместе с тем согласен с Вами, что с точки зрения "чтобы проверяющие не ругались" Ваша трактовка полезна. Банку никто не может запретить проверять документы вообще всегда, что мы во многих банках и наблюдаем даже при классических платежах-переводах без открытия счета на копеечные суммы, когда из действующей редакции 115-ФЗ явно следует, что этого можно не делать.

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

Разговор ради разговора ИМХО...

Re: Правомерность истребования паспорта при зачислении денежных средств другому лицу
 

никто так и не объяснил, чем отличаются платежи по приходным кассовым ордерам от, например, платежей при совершении переводов без открытия счета. Практика, на мой взгляд, показывает, что если банк "хочет", он может зачислять рубли на счет физлица по приходным кассовым ордерам без идентификации вносителя при суммах до 15000 рублей. Тот факт, что подавляющее большинство банков так не делает и требует показать вносителя предъявить паспорт, связано не с самими нормами 115-ФЗ, а с нежеланием связываться с проверяющими, которые эти нормы весьма вольно интерпретируют.